“股权让与担保”与“股权质押担保”

民法上的担保，依其是否为民法典所明文规定为标准，可以分为典型担保与非典型担保。债权人可以要求债务人提供股权来担保债务的履行，而股权担保一般分为股权质押或股权让与担保。股权质押属于典型性担保，股权让与担保属于非典型性担保。

本文不惴浅陋，就股权让与担保比股权质押在维护债权人合法权益方面的优势，分析如下：

一、 股权质押、股权先让与担保的概念。

1、股权质押又称股权质权，是指出质人以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。

2、股权让与担保

在司法实践中，股权让与担保一般包括先让与担保和后让与担保。

(1) 股权先让与担保又称流质型让与担保，是指债务人为保证清偿借款而与债权人作出“债务人将股权转让至债权人名下，待债务人履行清偿义务后，债权人应将股权返还”股权后让与担保，债务人不履行到期债务时，股权则归债权人所有。

(2)股权后让与担保又称清算型让与担保，是指尽管在债务履行期届满前即发生物权变动，但仍在合同中约定在债务人不履行债务时，处置担保物回收清偿债务后剩余部分返还给担保人。

二、 股权质押、股权先让与担保的法律性质。

1、股权质押属于《物权法》规定的担保物权。

《物权法》第二百二十六条：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。

2、股权让与担保属于非典型性担保。

非典型性担保是指当事人约定的、以特定物为担保标的、用以保障特定债权实现的法律制度。非典型担保一般都属于权利移转型的担保。让与担保制度中，让与担保设定人虽然一般可以继续占有使用担保物，但须将该担保物的所有权或其他财产权利移转至债权人，待债务人履行债务后，所移转的权利才返还于让与担保设定人。所有权保留制度中，出卖人在将出卖标的物交付给买受人后，该标的物的所有权仍然保留在出卖人手中，待买受人全部偿付了价款或履行了其他约定义务后，标的物的所有权才转移至买受人。

因此，非典型担保通常是以担保物的财产权利(主要是所有权)来进行担保，以保障债权人的债券得以顺利实现。

三、 股权让与担保对比股权质押的制度优势。

与典型担保相比较，非典型担保的主要区别并不在于法律表现形式的差异，更重要的是制度构造方面。典型担保如抵押、质押、留置等均是通过设定债权人对担保物的担保物权(抵押权、质权、留置权)，来保障债权人债权的实现。而这些担保物权作为一种他物权或限制物权，为“定限性”权利，仍从属于让与担保设定人对担保物的所有权。但非典型担保中如让与担保、所有权保留等，让与担保设定人都是以财产的权利(特别是所有权)作为担保，债权人对担保物享有的不再是附属于所有权的他物权，而往往是效力远优于他物权的自物权即所有权。

因此，在这个意义上讲，非典型担保的担保实行效力应强于典型担保。

1、股权质押只有在债务到期后，经拍卖或协商程序才能取得股权的所有权。《物权法》第二百一十九条 债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。

2、股权让与担保在担保成立时，就在法律形式上实际控制被担保的股权。股权让与担保，是指债务人为保证清偿借款而与债权人作出“债务人将股权转让至债权人名下，待债务人履行清偿义务后，债权人应将股权返还”股权后让与担保。

四、股权质押执行变现程序复杂而漫长，债权人的期限利益以及机会成本损失难以估量。而股权让与担保简单、快速、高效。股权质押进入执行程序的第一项执行措施就是评估，有了评估报告，人民法院才能拍卖股权。而股权让与担保完全可以省略评估拍卖程序。

五、股权质押和股权让与担保中，约定“债务人不履行到期债务时，股权则归债权人所有”的法律效力。

1、股权质押流质条款无效。

《物权法》第二百一十一条规定：质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。

2、债务人以股权转让方式订立的担保合同中约定其不履行到期债务时股权归债权人所有的条款为流押条款，应认定为无效。

综上，股权让与担保在制度设计上就比股权质押更能维护债权人的合法权益。虽然，两者都不能约定“债务人不履行到期债务时，股权则归债权人所有”的流质条款，但股权让与担保可以约定债权人在债务人逾期偿还借款后，债权人有权出售相关股权并以转让款优先受偿，以此完善保护债权人的合法权益。

版权声明

所载内容（含图片等）来源互联网、微信公众号等公开渠道，我们对文中观点保持中立，仅供参考、交流之目的。转载的稿件版权归原作者，如涉及版权问题，请及时联系我们删除。